注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

风帆页页博客

荡漾四海风云 游览五湖景观

 
 
 

日志

 
 

川普为什么会赢?  

2016-11-10 15:26:37|  分类: 海外见闻 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

四年一次的美国大选刚刚尘埃落定,不容易啊,两个差不多70岁的老人,为了一份工作,拼的那么凶,衣服差不多都给扒光了。

 

最后的结果,那个叫特朗普,也叫川普,还有人叫“穿破”的家伙,赢了。

 

一个政坛菜鸟、房地产商人、电视脱口秀明星,战胜了另一个拥有漂亮的从政履历的骨灰级政坛玩家,而且是在全美主流媒体和富豪明星一致不看好他的情况下。用汪峰的歌来形容,老川普面对的,是“成吨的口水与鄙视”。

 

川普的胜利,好像纯粹是个意外。美国所有的民意调查公司,都可以去申请破产了。对华尔街更是如此,还没等他宣布竞选成功,只是胜率在不断上升,美国三大期指已经纷纷暴跌,甚至跌停。

 

从一开始,川普给人的印象,好像就是一个打酱油的角色,很少人想到,他能在这场选秀中走到最后的PK台。是骡子是马,得拉出来遛遛。事实证明,他不是骡子,也不是马,他是象,代表共和党,赢得了与民主党之间的这场“驴象之争”。—— ——不是罗川普,不是马川普,是项川普。

 

逆袭登顶成功,貌似又是一个很励志的故事。尤其是,据说日本人、韩国人,都对川普的当选非常紧张,害怕川普要找他们收军费,还要提高他们的关税。俗话说,敌人的敌人就是我们的朋友。国人支持川普的比例,在亚洲因此据说是最高的。

 

其实,在相对成熟的民主体制里,一个人在竞选时怎么说,与他坐进椭圆形办公室之后怎么做,是不一样的。谁入主白宫,跟中国的关系,也只会从美国的国家利益角度来考虑,既不会太好,也不会太差。

 

为什么不会太好?因为我们是竞争对手,不像当年有个强大的苏联,作为共同的威胁,让中美有过一段蜜月期。放眼现在的整个世界,好像还没有这样共同的敌人,强大到必须中美紧密无间地合作。恐怖主义、气候问题、朝鲜问题,这些问题,级别都还不够。

 

但是,也正因为有这些问题存在,所以无论谁当总统,中美关系也不至于突然来个急转直下。中美贸易的体量摆在那里,你中有我、我中有你,美国政客,可以不考虑中国商人和中国消费者的感受,却必须考虑美国商人和美国消费者的利益,更何况川普,自己就是个商人。

 

 

国外有媒体说,这场美国大选堪称有史以来最糟糕的一次,是骗子与疯子之间的斗争。一个是精心策划而且非常善变的骗子,另一个呢,是口无遮拦而且据说成年后一本书都没有看过的疯子。结果,疯子战胜了骗子。

 

回顾整个大选过程,人们真正关心的,好像不是他们的内政外交施政纲领,而是希拉里的“邮件门”与川普的“录音门”。

 

马上就要大选了,FBI的局长科米,还搞了个神助攻,宣布重启“邮件门”调查,没几天,赶在大选投票之前,又宣布维持“原判”。结果闹了个两头不讨好,都搞不清楚,这位老兄到底是要助攻谁,奥巴马还宣布,要在大选结束后解除他的职务。

 

但是跟随这些事件,民调数据却立竿见影地忽上忽下,这说明,美国老百姓也是很感性的,他们可能并不太懂那些经济的、外交的政策,他们更多赌的,是这个人。如果没有自己特别喜欢的,至少也要反对自己特别讨厌的。

 

就像人们到超市里去买东西,他们敢拿起牙膏就付款,并不是因为他们都懂化学,而是因为牙膏有品牌,品牌要接受公众的监督,事实上解决了信息不对称的问题。选总统也一样,不懂国家大事不要紧,就赌这个人。

 

不过在这一点上,川普肯定是吃亏的,因为美国主流媒体几乎一边倒地支持希拉里,对川普各种丑化。川普自己说,93%的美国媒体,发布的有关他的资料都很负面,即使是正面资料,也总能找到机会以负面方式进行报道。

 

你说这公平吗?当然不公平。玩政治,从来就没有公平这回事。只要是在规则允许的范围内,比的就是手段,就是套路。既然方方面面,看起来都对川普很不利,那他最终为什么还能赢呢?

 

 

可能有一个原因,就是社交媒体的崛起。你主流媒体都骂我不要紧,我在社交媒体上,可以和选民直接进行交流。在社交媒体的关注度,无论是转发还是点赞数量,川普都要远高于希拉里。

 

当然,川普最终能赢,远远不只是因为,社交媒体的影响力超越了传统媒体。

 

意大利人说,川普是美国的贝卢斯科尼,菲律宾人说,川普是美国的杜特尔特。这些人,有个共同特点,都是大嘴。其实,川普就是川普,他最后的成功,可能是因为,在一场比烂的竞选中,人们为了反对让自己讨厌的另一个,而在事实上支持了他。这也许不是优胜,而是劣汰。

 

尤其是,民主党人已经干了八年,人们本能地就会感到警惕:是不是该换一换了。美国近些年来的两党轮流执政历史,一直在证明这一点。

 

很多鸡汤文里,会讲到这样一个故事:二战后,英国人很快抛弃了战时领袖、救国功臣丘吉尔,当年把他给选了下来。斯大林对丘吉尔说,你打赢了战争,人民却把你选下来了,英国人太忘恩负义。丘吉尔却说,我打仗的目的,就是要捍卫人民拥有选掉我的权利,对伟大人物的忘恩负义,是一个伟大民族的标志。

 

民主社会确实有这样的不信任机制。民主党人就算干的再好,在总统宝座上呆久了,也会被选下来。更何况,高喊着change上台的奥巴马,干了八年,好像也并没有真的change什么。

 

总的来说,相比希拉里提高税收、增加福利的那一套,川普算是一个市场派:不搞福利主义,给企业和富人减税,砌墙之类移民政策言论,招来很多骂名,其实也是一种务实主义,只不过是口无遮拦缺少方略。

 

 

美国大选的民意调查,一直都是极度有利于希拉里,从华尔街到好莱坞,从大学教授(经济学教授除外)到媒体精英,乃至整个美国上流社会,都把川普当成一个笑话来看,川普最后依然赢了。

 

这显现的是什么?显现的是底层的力量,呈现出美国社会,上层精英与底层民众之间的巨大隔阂。他们也许看不懂什么施政纲领,但他们同样知道,敌人的敌人就是我的朋友。你们不是都骂川普吗,那我们支持啊。

 

所以,这看上去好像是个阴差阳错。因为要不然的话,希拉里的福利主义,似乎要更有利于底层穷人。当然,这只是个假象,事实上,福利主义只会剥夺穷人的工作机会,委内瑞拉的高福利就是一个极端的例证。只不过,没有受过多少经济学训练的普通人,不一定能够看到这一层。

 

不管怎样阴差阳错吧,上层精英和主流媒体对川普的诋毁与嘲弄,事实上可能确实帮了川普的大忙,世界就是这样奇妙。这让我想到一个词,叫做“理性的胡闹”。

 

稍微懂点概率论就能知道,就算一个选民看懂了候选人的施政纲领,并且认准了要投票的对象,并且一大早起来就去排队投票,可那又怎么样呢?一个人的选票,对投票结果产生边际影响的概率,几乎为零,甚至要远远小于,他们在去投票的路上,遭遇交通意外的概率。

 

很多选民之所以去投票,不是因为觉得自己真能改变选举的结果,而是为了显现自己的品德,达到标榜的作用。你瞧,哥们可关心公共事务了,哥们也是对美国前途负责任的人。

 

反过来呢,因为心里清楚,自己投的那张票,对选举结果的影响几乎为零,所以很多选民并不关心,不良经济政策对自己造成的实际后果。

 

《理性选民的神话》作者卡普兰,称这种现象为“理性的胡闹”。

 

 

寻求知识是辛苦的,保持理性是吃力的,自己如果不得不承受后果,那当然还是会小心翼翼;可是,投票选总统不是这种情况呀,投票的结果与投票人的利益,关系并不太大,所以,为什么不放纵一把,图个爽字呢?

 

很多好莱坞明星,整天呼吁公平啊、缩小贫富悬殊啊。他们都是有钱人,真实施起来,首当其冲要缴重税的,就是他们。他们真愿意吗?这不是口是心非嘛?一点都不理性,为什么还要喊?因为他们知道,自己影响投票结果,概率为零。喊一下,还能博取公众的好感,投民众所好,多接几部戏,多挣点广告费,为什么不喊呢?

 

川普的很多政策,特别是针对移民的态度,还有减税等等,很多富人内心里其实是支持的,但是他表面上不能同意,因为这是美国的“政治正确”,另外,还有行业工会管着呢,你只能跟着骂川普。投票的时候,会不会投川普的票,那就不一定了。

 

民意调查之所以不靠谱,有个原因就在于,人们之前怎么说,并不代表内心怎么想,更不代表到时候会怎么做。

 

人们如果在市场上坚持错误,就会受到相应的惩罚。把豆腐买成白菜,那就只能吃白菜;偷懒,那就会遭到减薪。但是,人们如果在政治上坚持偏见,不仅不需要承担什么后果,反而还能在周围人那里,收获认同。这就是理性的胡闹。

 

要怎样减少“理性胡闹”产生的不良经济政策呢?最好的办法,不是去搞什么广泛持续的民意调查,而是要从一开始就避免把问题交给民意。只要可能,就应该尽量用市场的“个人选择”,来取代民主的“公共选择”。

 

这种观点,听着是不是有点“反动”啊,我们天天讲要征求民意,要尊重民意,经济学家却说民意不重要,甚至要规避。但你仔细想想,这种观点是有其道理的,所谓民意,很多时候是没想过后果,或者没想明白后果,自以为不需要承担责任的嘴上说说,远不如他们真实的行动选择那么可信。

 

 

有人说,四年一度的美国大选,对美国人最大的意义,可能就是发泄一下。七十岁的老头老太太,就像两个丑态毕现的小丑,各种丑闻被拔了个精光。选民呢,借机发泄一下,积蓄了四年的不满和怨气,都来发泄发泄。

 

从性丑闻到腐败指控,从维基解密爆料到FBI侦查,别看川普和希拉里撕的很猛,其实他们早就是老相识。2005年,川普和现任妻子梅拉尼娅的婚礼,希拉里和丈夫克林顿还一起出席了,看起来像是挚友。

 

网上有照片,四个人手挽手,笑对镜头,显得其乐融融、亲密无间。川普的女儿伊万卡,和希拉里的女儿切尔西,也是好朋友。但是,一旦站到终极PK台上,翻脸比翻书快。都执着于挖掘对方的黑历史,把大选辩论弄成了互撕秀。

 

国内有些媒体,没事偷着乐,说这会撕裂美国社会,让美国更加对立。会吗?我觉得不会。

 

一方面,适度发泄有益健康,对个体如此,对社会也如是;另一方面,期望越小失望越小,心态越平和,也就不会什么都去指望青天大老爷。

 

表面上的撕裂,其实是在给压抑的民众一个发泄的渠道,也是给新任的总统一个下马威,明白啥叫人民当家作主,水能载舟亦能覆舟。同时呢,新总统也能借此广泛接触民众,知道他们在想什么关心什么。

 

就像一台老电脑,用久了,重装一下系统,是有好处的,运行的会更快。反过来呢,一个人如果从来不生病,一旦生病,很可能就是大病。老憋着是会憋出毛病来的,有规律地发泄一下,撕裂一下,挺好。

 

川普赢了,撕裂的美国社会,会很快修复吗?这可能的确是个问题,但不全是因为选举,而是因为这些问题,本来就一直存在。

 

很显然,大嘴巴总统川普的故事,才刚刚开始。

 

/舒圣祥(微信公众号:书生香评)

  评论这张
 
阅读(10)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017